Blog inspirant depuis 2008
  • Pin It

Architecture et Design Web

architecture design

Lorsque vous travaillez dans un domaine oĂč les concepts et les design sont une partie importante de votre travail, il est intĂ©ressant de se demander quelles sont les diffĂ©rences entre notre travail et un autre ayant des tĂąches similaires. Ce questionnement peut se rĂ©vĂ©ler une excellente source d’inspiration pour un projet futur.

Dans ce billet, nous comparerons les domaines du design architectural par rapport au design web. Bien qu’il existe beaucoup de similitudes entre ces deux disciplines, il existe Ă©galement de nombreuses diffĂ©rences. La plupart d’entre elles sont liĂ©es au fait que le design et la conception web se font principalement dans un espace virtuel tandis que le mĂ©tier d’architecte fait affaire directement avec le rĂ©el et le monde physique.

Si vous souhaitez partager des similitudes et des diffĂ©rences supplĂ©mentaires, la section des commentaires en bas de l’article est lĂ  pour ça!

« Article original écrit par Cameron Chapman sur le site de WebDesignerDepot.com ».

Les Similitudes

Les mĂ©tiers d’architecte et de designer web se ressemblent sur plusieurs aspects. AprĂšs tout, pour pratiquer ces mĂ©tiers, vous devez avoir un bon sens artistique et ĂȘtre assez conceptuel dans vos idĂ©es.

Un bon design doit rassembler des Ă©lĂ©ments du passĂ©, du prĂ©sent et de l’avenir

Qu’est-ce qui dĂ©marque un design ordinaire d’un design absolument incroyable ? Le fait qu’il restera toujours d’actualitĂ© Ă  travers les diffĂ©rentes Ă©poques.

Pour ce faire, le designer doit utiliser des Ă©lĂ©ments qui Ă©voquent le passĂ© et qui rendent hommage au prĂ©sent. Il devra Ă©galement regarder vers l’avenir afin que son projet reste d’actualitĂ© le plus longtemps possible.

En architecture, il s’agit d’un aspect particuliĂšrement important puisque les Ă©difices resteront pour une centaine d’annĂ©es et, trĂšs parfois, beaucoup plus longtemps que ça.

Photo Architecture Design

Il s’agit Ă©galement d’un facteur important dans le design web. La derniĂšre chose que vous voulez est bien sĂ»r que le site que vous dĂ©veloppez est l’air dĂ©passĂ© six mois aprĂšs sa mise en ligne.

Le minimaliste est toujours d’actualitĂ©

La tendance minimaliste prend tout son sens en architecture, et ce, depuis bien avant l’apparition d’Internet.

Photo Architecture Design

Pour le web, vous pouvez penser au minimaliste comme Ă©tant l’utilisation des espaces blancs et des espaces nĂ©gatifs entre les Ă©lĂ©ments de votre interface web. Ces espaces agissent sur l’oeil du visiteur, lui offrant ainsi plus de facilitĂ© Ă  se dĂ©placer naturellement entre les blocs de contenus du site Internet.

L’Ă©tape de la planification est vitale

Bien avant d’entamer la construction d’un Ă©difice, une tonne de planification sera nĂ©cessaire au bon dĂ©roulement du projet. Il y aura les croquis de conceptualisation, les « blueprints », les schĂ©mas ingĂ©nierie et une tonne d’autres documents servant Ă  la prĂ©construction.

La mĂȘme chose est vraie pour un projet web d’une bonne ampleur. Les esquisses de diffĂ©rents concepts sont utilisĂ©es de la mĂȘme façon qu’en architecture. À la place des « blueprints », les designers web utilisent les « wireframes » et pour les schĂ©mas d’ingĂ©nieries, ils utilisent les documents de spĂ©cifications du site web. (Language de programmation, arborescence pour la navigation…)

La communication entre client et design est la clé du succÚs

Il est vital qu’un architecte et son client garde contact tout au long du processus de design et de construction. La mĂȘme chose est vraie Ă©galement pour les designers web.

Un client bien informĂ© sera plus heureux et plus rĂ©ceptif qu’un client qui ne se sent pas impliquĂ© dans le projet.

Les couleurs rendent les choses plus intéressantes

Les couleurs qui ont du poids peuvent ĂȘtre utilisĂ©es aussi bien pour l’architecture que pour le design web. Les architectes peuvent incorporer des couleurs vives dans diffĂ©rentes piĂšces d’un immeuble ou sur diffĂ©rents murs. Les designeurs web peuvent Ă©galement jouer avec les couleurs grĂące aux bordures, aux typographies ou dans le « background » du site web.

Photo Architecture Design

Les détails font parfois toute la différence

L’utilisation de dĂ©tails est aussi importantes pour les Ă©difices que pour les sites web. Par contre, rappelez-vous du proverbe qui dit que parfois, trop c’est comme pas assez!

Photo Architecture Design

Le design devrait toujours ĂȘtre construit en fonction du contenu

Un bĂątiment devrait toujours ĂȘtre conceptualisĂ© en fonction du type d’activitĂ© qui sera pratiquĂ© Ă  l’intĂ©rieur de celui-ci. Un bureau dans un gratte-ciel ne dĂ©gagera probablement pas la mĂȘme ambiance qu’une maison familiale.

Dans l’Ă©laboration d’un site web, vous devrez Ă©galement conceptualiser votre design en fonction de son contenu. Quel sera le contenu du site web? Une galerie photo? Un commerce Ă©lectronique? Un forum de discussions?

Les différences

Bien qu’il existe de nombreuses similitudes entre l’architecture et le design web, il existe Ă©galement plusieurs diffĂ©rences trĂšs importantes.

La plupart d’entre elles se situent au niveau de la conception physique pour l’architecture contrairement Ă  la conception virtuelle pour les sites web.

Les bĂątiments et Ă©difices restent sans contredits plus longtemps que les site web

En gĂ©nĂ©ral, lorsqu’un architecte conçoit un bĂątiment, il s’attend Ă  ce que la construction reste en place une centaine d’annĂ©es ou plus.

À cause de toutes les ressources utilisĂ©es pour la crĂ©ation d’un Ă©difice, celui-ci demeurera en place pour des dĂ©cennies et mĂȘme parfois des gĂ©nĂ©rations. (Ça me fait penser au cinĂ©ma Colossus Ă  Laval. On est coincĂ© avec ça pour un bon bout! Outch!)

Les sites web n’ont pas la mĂȘme longĂ©vitĂ©. Un designer peut crĂ©er un site en sachant qu’il sera probablement remaniĂ© ou complĂštement redessinĂ© tous les deux ans.

Photo Architecture Design

L’architecture d’un bĂątiment est beaucoup plus coĂ»teuse en temps et en argent

Des centaines de milliers, voir, des millions de dollars vont dans la construction et le design d’un bĂątiment et la plupart de ces projets prennent des mois ou des annĂ©es Ă  bĂątir.

En opposĂ©, les sites web coĂ»tent rarement dans les cents mille dollars et bien que certains d’entre eux prennent des mois Ă  dĂ©velopper, d’autres peuvent prendre seulement quelques jours ou quelques semaines.

L’architecte doit respecter les rĂšgles d’ingĂ©nierie et de physique

Lorsque vous conceptualisez un site web, il y a peu de rĂšgles Ă  respecter en matiĂšre de physique. Vous pouvez expĂ©rimenter de nouvelles avenues et, mĂȘme si le chemin que vous avez empruntĂ© ne fonctionne pas, cette bĂ©vue n’aura pas beaucoup de consĂ©quences.

Photo Architecture Design

Contrairement Ă  cet aspect du web, il y a certaines rĂšgles de physiques en d’architecture qui sont vitales au succĂšs et Ă  la stabilitĂ© d’un Ă©difice. Si vous essayez d’ignorer ces lois, les consĂ©quences peuvent ĂȘtre dĂ©sastreuses.

Une diversitĂ© visuelle est plus facile Ă  atteindre au sein d’un mĂȘme projet en architecture

Vous pouvez intĂ©grer diffĂ©rents styles visuels Ă  l’intĂ©rieur d’un mĂȘme bĂątiment. Vous avez la possibilitĂ© de choisir un style diffĂ©rent pour le devant et pour l’arriĂšre d’une maison. Il en est de mĂȘme pour les espaces intĂ©rieurs d’un immeuble.

Photo Architecture Design

Pour un site Internet, il est plus important d’avoir un visuel constant Ă  travers la totalitĂ© de ses pages afin de ne pas semer la confusion chez l’utilisateur. (Est-ce que je navigue encore dans le mĂȘme site web)

Les bĂątiments ont des piĂšces et des lieux de transition

Il y a peu, sinon, aucun espace de transition dans la plupart des sites web Ă  l’exception de certains qui comprennant une « landing pages ». La navigation d’un site mĂšne habituellement directement Ă  la page indiquĂ©e par le lien.

Photo Architecture Design

Dans une maison ou un Ă©difice, il y a souvent des lieux ayant pour but de faciliter la transition d’une piĂšce Ă  une autre. Nous n’avons qu’Ă  penser aux corridors, vestibules, terrasses, jardins ou vĂ©randas.

L’architecte se doit de tenir compte de l’entourage du bĂątiment qu’il aura Ă  crĂ©er

Lors de l’Ă©laboration d’un site Internet, le designer n’a pas Ă  tenir comte des autres sites traitant du mĂȘme contenu. Bien sĂ»r, il peut s’inspirer des tendances, mais il a Ă©galement la possibilitĂ© d’aller dans une direction complĂštement opposĂ©e.

Photo Architecture Design

Pour un Ă©difice, il y a la contrainte de s’harmoniser non seulement avec son entourage environnemental, mais Ă©galement avec les autres bĂątiments voisins.

Et finalement, il est plus difficile de corriger des erreurs en architecture

Si une bĂ©vue est commise lors de la conception d’un site web, celle-ci est gĂ©nĂ©ralement facile Ă  rĂ©gler. (MĂȘme si parfois on peut rester bloquĂ© sur le problĂšme une journĂ©e ou deux)

En architecture, rĂ©parer des erreurs peut ĂȘtre trĂšs coĂ»teux et peut parfois faire stagner le projet pour des semaines voir des mois.

Pire encore, si le client change d’idĂ©e par rapport Ă  quelque chose de majeur et que le projet est assez avancĂ©, revenir en arriĂšre est loin d’ĂȘtre aussi facile que de supprimer quelques fichiers ou d’effectuer un « undo » !

Voyez-vous d’autres similitudes ou diffĂ©rences entre les deux disciplines?

12 commentaires

  • orenoque | 2010/06/05

    Tout un article! FouillĂ©. J'aime particuliĂšrement l'idĂ©e que « Le design devrait toujours ĂȘtre construit en fonction du contenu ». Être au service, au service du client, de son contenu, ses idĂ©es, ses intĂ©rĂȘts… Au lieu d'ĂȘtre centrĂ© sur un exercice de « flatte bedaine » style « trip de design ». Pis de sacrĂ© belles photos de maisons 😉

  • VĂ©ronic | 2010/06/05

    Je trouve particuliĂšrement intĂ©ressant de comparer ces deux domaines. Il est Ă©tonnant de voir Ă  quel point les principes se ressemblent, quand on parle de couleur par exemple, ou bien de bĂątiment/site web minimaliste pour qu'il reste d'actualitĂ©. Un bĂątiment intemporel restera plus longtemps attrayant au yeux des passants. Il est important aussi d'ĂȘtre original dans ses idĂ©es de conception pour se dĂ©marquer des autres et provoquer la curiositĂ© des gens. Il faut faire attention par contre de ne pas trop ĂȘtre tape Ă  l'oeil. Un bĂątiment ou un site web peut ĂȘtre trĂšs joli pour une personne et complĂštement laid pour une autre. On ne peut plaire Ă  tout le monde, mĂȘme si on voudrait le contraire et qu'on fait tout notre possible pour y arriver. Tous les gens n'ont pas tous les mĂȘmes goĂ»ts, il faut s'en rappeler !

  • Jonathan | 2010/06/05

    TrĂšs bon article.
    Je crois cependant qu'une cohĂ©rence doit ĂȘtre conservĂ© dans un mĂȘme Ă©difice. Lorsqu'on peut rattacher un Ă©lĂ©ment de design Ă  tout l'Ă©difice : un dĂ©tail de construction intĂ©rieur, une couleur, une texture, un volume ou un atrium autour duquel on peut s'orienter, le bĂątiment est plus facile Ă  interprĂ©ter. Surtout lorsque le bĂątiment est de grande dimension. C'est agrĂ©able de pouvoir comprendre (et accessoirement de s'orienter) dans une Ă©difice grĂące Ă  un ou plusieurs gestes architecturaux originaux.

    Un site web contient plein d'Ă©lĂ©ments graphiques diffĂ©rents mais cohĂ©rents dans l'ensemble (ou non mais il s'agit alors souvent d'un choix de design), il en est de mĂȘme pour l'architecture mais Ă  un autre niveau, beaucoups d'Ă©lments stylistiques peuvent entrer dans le design, mais en soi un projet de qualitĂ© va conserver sa cohĂ©rence. Il y a simplement autant de façon de dĂ©finir « cohĂ©rence » que d'individus. On en revient au commentaire de vĂ©ronic sur les goĂ»ts de chacun…

  • Louis-Philippe Dea | 2010/06/05

    Oui, ça arrive parfois que certains designers partent sur un «trip» design qui s'avĂšre ĂȘtre complĂštement Ă  l'opposĂ©e de ce que le client s'Ă©tait imaginĂ© au dĂ©part.

    L'importance d'une excellente communication entre les deux partis est primordial.

  • Louis-Philippe Dea | 2010/06/05

    Excellente remarque VĂ©ronic et je suis totalement en accord avec toi. Étant designer web, il m'arrive Ă©galement de ne pas penser que le design que je suis en train de crĂ©er pourrait ne pas plaire Ă  la majoritĂ© de l'auditoire.

    Je regarde plusieurs dizaines de sites web par jour et par consĂ©quent, j'ai parfois de la difficultĂ© Ă  me mettre dans la peau de M. & Mme tout le monde visitant quelques sites Ă  l'occasion. Merci pour ton commentaire 🙂

  • Louis-Philippe Dea | 2010/06/05

    C'est vrai Jonathan je crois Ă©galement qu'une ligne directrice doit ĂȘtre conceptualisĂ©e pour l'architecture et le design web, mais comme tu l'as mentionnĂ©e, Ă  diffĂ©rents niveaux pour les deux domaines.

  • orenoque | 2010/06/07

    Effectivement. Dans mon domaine je suis trop souvent confrontĂ© Ă  de trĂšs beaux sites mais qui ne servent pas les intĂ©rĂȘts du client. Par exemple Ă  cause des technologies choisies (Flash) certains sites sont totalement invisibles des moteurs de recherche. En 2010 Ă  quoi peut bien servir un site de commerce Ă©lectronique en Flash pour une jeune compagnie qui n'a pas de branding. La rĂ©ponse : Ă  rien.

  • Annie Cournoyer | 2010/06/07

    Giga-article-super-interessant!
    Professionnellement je travaille davantage avec l'architecture, mais je suis toujours interessées par les articles que marevueweb publie à chaque semaine parce que, comme ce billet en témoigne, il y a beaucoup de similitudes entre les 2 domaines.

    Bravo 🙂

  • Louis-Philippe Dea | 2010/06/07

    Je suis super content que tu aimes le site web et c'est vrai qu'il y a énormément de similitudes entre les 2 domaines d'activité.
    Merci pour ton commentaire!

  • Serge Lachapelle | 2010/06/08

    Wow Louis-Philippe….quel article intĂ©ressant.
    C'est quand mĂȘme difficile de construire un site internet 'Timeless'. Un site internet est moins statique qu'une construction…mais les rĂšgles d'esthĂ©tique sont similaires…Je trouve que c'est un rapprochement intĂ©ressant….gĂ©omĂ©tries, ratios, couleurs…On pourrait mĂȘme au pire considĂ©rer l'environnement web dans lequel le site Ă©volue comme un arriĂšre-plan dans lequel tu te fonds ou tu te dĂ©marques.

  • Louis-Philippe Dea | 2010/06/09

    Absolument d'accord avec toi, il s'agit de deux disciplines qui se ressemblent beaucoup. J'ai trouvé un autre point dans les ressemblances; l'ergonomie. La séparation des espaces et des piÚces au niveau architectural par rapport au « layout » du site web.

    DĂ©cidĂ©ment, il s'agit de deux emplois similaires sur plusieurs aspects 🙂

  • Geoffrey | 2013/06/11

    Hello,
    Bonne idĂ©e de comparer ces domaines, je le fais souvent avec des clients pour leur expliquer les enjeux des diffĂ©rentes Ă©tapes de crĂ©ation d’un site web.

    Cependant dans ton comparatif, tu pars du principe qu’on parle d’un « petit site web » et d’un « gros bĂątiment », et les points de diffĂ©rences que tu mentionnes ne sont pas complĂštement justifiĂ©s je trouve.

    « Les bùtiments et édifices restent sans contredits plus longtemps que les site web »
    >> ça dépend, un bùtiment peut subir un coup de peinture ou modification de sa façade, sans pour autant voir sa structure complÚte retravaillée. (remplace « bùtiment » par « site web », ça marche aussi)

    « L’architecture d’un bĂątiment est beaucoup plus coĂ»teuse en temps et en argent »
    >> l’architecture de gros sites web peuvent demander plusieurs Ă©quipes et plusieurs mois de travail, avec des itĂ©rations trĂšs nombreuses.

    « L’architecte doit respecter les rĂšgles d’ingĂ©nierie et de physique »
    >> il n’y a pas de rĂšgle de physique parce que le site web est immatĂ©riel… lĂ  j’ai pas bien compris le comparatif, mais si on reste dans les rĂšgles de la physique, on peut considĂ©rer que le curseur de la souris et sa mobilitĂ© dĂ©pend de celle de l’internaute, dans ce cas des rĂšgles d’erognomie et d’accessibilitĂ© sont Ă  prendre en compte, au mĂȘme titre que pour les bĂątiments j’imagine.
    Si par ces rĂšgles tu entends qu’on ne peut pas faire n’importe quoi avec la gravitĂ©, dans ce cas on ne peut pas faire n’importe quoi non plus avec les rĂšgles de base inhĂ©rentes au web.

    « Une diversitĂ© visuelle est plus facile Ă  atteindre au sein d’un mĂȘme projet en architecture »
    >> certaines architectures sont choquantes de ce fait, tout comme un site web qui arborerait autant de styles graphiques dĂ©routants, mais c’est une histoire de contexte et de goĂ»t.

    « Les bùtiments ont des piÚces et des lieux de transition »
    >> ça dĂ©pend de l’architecture et des besoins. Certains site web, notamment e-commerce, on des « couloirs », ou des maniĂšres d’arriver d’une page A Ă  une page B, en passant par un chemin C.

    « L’architecte se doit de tenir compte de l’entourage du bĂątiment qu’il aura Ă  crĂ©er »
    >> du concept au site web final, c’est la mĂȘme chose : vĂ©rifier l’existant, les contenus concurrent, l’entourage, la cible, etc.

    « Et finalement, il est plus difficile de corriger des erreurs en architecture »
    >> LĂ  c’est une histoire de rapport entre plein de paramĂštres : temps, budget, effort, matĂ©riaux. L’effort pour corriger des erreurs immatĂ©riels sur un site web peuvent ĂȘtre bien plus grands que sur un bĂątiment, mais demanderont forcĂ©ment un dĂ©placement de grues moindre :p

    Bon, ça reste mon point de vue et mon expĂ©rience, je ne suis pas architecte, mais je trouve qu’il y a beaucoup beaucoup de ressemblances.

    En tout cas c’est une excellente idĂ©e de proposer un tel comparatif 🙂
    Merci beaucoup.
    Bonne continuation.

Laisser un commentaire